?

Log in

No account? Create an account

Ромахины заморочки

Как пробиться сквозь феномены?
romaha

Если анализировать суть дхармических философских систем, то основную их идею можно свести к следующему постулату: "Все феномены не являются реальностью". А вот аргументация на тему, "Почему так?" и образует различия этих систем.

Во Второй Проповеди Будда учит, что "Я" невозможно свести ни к телу, ни к другим феноменам. В результате этого можно говорить о наличии бинера, выраженного как "Я" и "Не-Я". Комментируя указанную проповедь, А.М. Пятигорский указывает на отличие буддийского "не-Я" и абсолютного "Я" (атман) брахманистской философской традиции.

Если говорить проще, то буддизме в отрицание тотально: всё, что есть - "не Я". В брахманисткой традиции констатируется некое "Я", которое является ноуменом. Однако, если быть откровенным, разница тут чисто чтобы поспорить, потому что действительно важным является "обесценивание" феноменов, поскольку именно из-за них весь сыр-бор.

Задача "обесценивания" феноменов решается различным способом. Попробую выделить некоторые из них:

1. Все феномены являются таковыми в силу свойств наших органов восприятия. К примеру, различение цвета обусловлено устройством газа. Никакого "объективно-красного" нет, есть только волна определённой характеристики. Нет горького, солёного, сладкого иначе как из-за нашей способности различать данные характеристики. Если дальше идти в рассуждениях, то можно будет придти к выводу, что все бинеры условны, а реален только их интеграл.

2. Совокупность феноменов образуют другой феномен, который мы начинаем полагать самосущим, забывая о его составных частях, в результате чего ошибаемся насчёт его истинной природы. Цитата из буддийского текста: "Вновь и вновь наблюдает монах свое тело, от подошв до макушки и с кончиков волос на теле дальше внутрь этого мешка, набитого нечистотами. Он наблюдает, осознавая: "Тело - это волосы, кожа, мускулы, зубы, кости, костный мозг, почки, сердце, печень, селезёнка, кишки... желчь, слизь, пот, слюна, слезы, моча..."... А если случится монаху увидеть мёртвое тело, выброшенное на площадку для сожжения трупов, тело, уже вспухшее, испускающее зловоние, то монах, сравнивая этот разлагающийся труп со своим телом, осознаёт: "Мое тело такое же, оно - этот труп". Пример, конечно, так себе. Но если взять что-то из современного мира, к примеру последний айфон, то очевидно, что сама по себе эта вещь, без стараний маркетологов, не имеет какого-либо значения. То есть не отличается от сопоставимого по характеристикам аппарата ценой в три раза ниже.

3. Не может существовать никаких безусловных доказательств того, что наш мир не является "сном" или "компьютерной симуляцией", матрицей. Классно Пелевин в iPhuck10 сформулировал:

«Пацаны, мы в Матрице!!!»
  Кто в молодости не шептал этих слов? Только тот, у кого нет ни ума, ни сердца. Но Резник первым внятно объяснил, что это значит. Дело не в том, что есть какой-то уровень реальности, куда мы выпадаем, когда симуляция кончается.

  Нет никакого «окончательного» материального слоя, который «реальнее» повседневности – и относится к нашему обыденному миру как дождливая улица за окном к эротической галлюцинации в наших огментах. Вернее, такое, конечно, возможно – но любой подобный слой «более реальной реальности» точно так же может осознать себя как симуляцию, и мы попадем прямо в дурную бесконечность.
  По Резнику, «симуляция» означает несколько другое. Он объясняет через это понятие сам механизм функционирования Вселенной.

  Все одушевленное и неодушевленное (Резник не признавал между ними разницы) есть просто разные последовательности развернутого в Мировом Уме «вселенского кода» – как бы растущее во все стороны дерево космического RCP.

  Вселенский код проявляется и как происходящее в уме, и как «материя». Резник, кстати, не любил это слово и пользовался вместо него древним буддийским термином «рупа» (нечто среднее между «материей» и «формой»; сам Резник расшифровывал это понятие довольно замысловато: «программная заданность восприятия материальных феноменов»).

  Мировой Ум, говорил Резник, входит в некоторые из последовательностей кода еще как бы «изнутри», образуя дважды одушевленные сегменты – растения, животных, людей и так далее. Для этого он пользуется так называемыми «посадочными маркерами», то есть элементами кода, указывающими, что та или иная его комбинация может временно стать опорой сознания благодаря имеющимся у нее ресурсам существования и органам чувств.

  Что такое Мировой Ум? Резник говорил, что это единственный уровень бытия, который не поддается симуляции. Некоторые понимали его в том смысле, что это бездвижная и безмысленная пустота. Но Резник отвечал, что пустота подразумевает пространство, а Мировой Ум запределен пространству и времени. Пустоту же симулировать легче всего – что хорошо знает любой духовный профессионал. Резник объявил земное RCP люциферическим грехом – потому что в бесконечно разнообразных последовательностях случайного кода нередко появлялись те самые «посадочные маркеры», из-за которых программный массив становился сознательным. И, по уверениям Резника, невыразимо страдал".

Но как бы мы не относились к феноменам, как бы не пытались с ними бороться, солнце остаётся солнцем, а красное - красным. Поэтому понимание истинной природы важно именно в целях нейтрализации необоснованных желаний. Но гораздо интереснее то, что мы свидетельствуем в своём "внутреннем" пространстве. Откуда появляются эти мысли, внутренние диалоги, образы давно прожитого??? Понятно, что если их трансформировать в нечто иное, то уйдёт львиная доля "страданий". Рецептов куча, но вопрос, какой из них верный - остаётся открытым. То, что работает для одного, не сработает для другого.


Общество потребления
romaha
Сколько я уже работаю с буддистской и адвайтической философией и всё равно, наступаю на одни и те же грабли. После чего приходится останавливаться и начинать всё заново. Однако это нормально, потому что поступательного процесса здесь быть не может - только движение по спирали. Что интересно: чем больше углубляешься, тем быстрее забываются базовые вещи, без чёткого понимания которых углубляться нет никакого смысла. Что толку в понимании природы ноумена, в постижении пустотности всех явленных феноменов, если с головой сгинул в омуте потребятства?

Самый важный и базовый аспект - это работа с собственными желаниями. Он же и самый трудный. Потому что даже стремление увидеть всё в истинном свете и распознать своё "истинное Я" - это тоже желание. И в некоторых случаях оно может быть гораздо сильнее, чем желание материальных ценностей. Однако чаще всего желания являются более простыми. Они вызваны неизбежной интеграцией в общество потребления и механизмы его функционирования.

Тут всегда уместно вспоминать первую проповедь Будды (вторая и третья Благородные истины):

"Теперь, о монахи, Благородная Истина о Возникновении Страдания. Оно - в жажде, в алчбе, которые производят новое существование, связано оно с наслаждением и страстью. Алчба всегда находит себе удовлетворение то здесь, то там. Это - жажда наслаждения, жажда существования и жажда несуществования, самоизбывания.
Ещё, о монахи, вот Благородная истина о Прекращении Страдания. Оно - в полном бесстрастном устранении этой алчбы, в её окончательном отбрасывании, в отстранении от неё, в избавлении себя от неё".

Общество, в котором мы живём - общество потребления. Это настолько очевидно, что пропадает возможность критического восприятия данного факта. Вся экономика, а следовательно, и динамика общества связана с тем, что мы бесконечно потребляем. Но поскольку удовлетворив базовые потребности, логично было бы остановиться, нам навязан продукт, в котором мы не нуждаемся. А чтобы мы в нём нуждались, необходимо сделать так, чтобы мы его: а) захотели б) не могли позволить себе легко в) получив его, испытывали ощущение победы и превосходства над теми, у кого его нет.

Недавно была конференция Apple, где представили новые продукты. Какая реакция в Интернетах? Вой разочарования. "Вы показали нам эволюцию, а мы ждём от вас революции". По сути, обвинение можно свести к следующему: "Почему вы показали нам то, что мы не захотели со страшной силой?" И тут же начинают появляться всяческие статьи, обзоры блогеров, суть которых сводится к тому, что хоть это и не революция, но это настолько крутые устройства, что их непременно нужно хотеть! И мы начинаем хотеть. Особенно прикольно про часы, которые теперь могут показывать время Always-on, то есть постоянно, без нажатия кнопок и телодвижений. То есть выполнять ту функцию, которую заведомо выполняют любые часы, которые стоят рублей 200 на алишке. Смешно, так то.

Виктор Олегович Пелевин неоднократно препарировал все эти процессы, в связи с чем его книги также стали продуктом потребления, а он - коммерчески успешным автором. Ну ладно основная масса, но я то ведь серьёзно занимаюсь философскими изысканиями и что же? Не могу в полной мере постичь то, что пишет автор - представитель поп-культуры? Мда.

Прошедший год финансово выдался довольно успешным. И я так невзначай купил себе - широкоформатный монитор на 34 дюйма; изогнутый монитор с частотой 144гц (в купе с 32' 4k монитором, у меня теперь на столе центр управления полётами); принтер, который печатает на двух сторонах, с автоподачей для сканирования и функцией печати по сети; второй комп в офис - на Райзене. И много чего ещё. Дальше мои мысли устремились к апгрейду основного системного блока (с целью поставить в него i7 9900k или ryzen 3900x), сбору домашнего сервера на базе Synology. И так далее. Мысли летели вперёд. В планах была покупка циклокроссового велика. Подержанного волксвагена транспортёр для того, чтобы удобно было выбирать на покатушки. Возможно, мотоцикла. При этом я как будто искренне считал, что я вне этих ловушек, вне потребительских стереотипов.

В какой-то момент я жутко устал от всего этого и купил себе кнопочный филиппс ксениум для информационного детокса. Ну и, конечно, в наше время невозможно обходиться кнопочным телефоном, потому что на вотсап и почту завязаны рабочие процессы и если их вынести за скобки, становится тупо не удобно!

И тут мне хотелось бы поговорить по так называемый "минимализм". По сути, минимализм - это всего лишь модный тип потребления. Желание минимализма такое же, как и желание прочих материальных благ. Выражается он в следующем: устав от тех вещей, которые у тебя есть, ты хочешь другие вещи, которые отвечают критериям минимализма. То есть вместо смартфона-лопаты с четырьмя камерами, ты хочешь компактный смарт. Вместо прожорливого системного блока с восмиядерным процессором и игровой видеокартой - какой-нибудь Mac-mini или Intel Nuc. Это очередная ловушка. Потому что нужно снова тратиться. И как быть? Тут на помощь приходит срединный путь. Понятно, что должна быть некая точка, в которой постоянный процесс желания потребления должен прерваться. И эта точка заключается не в том, что покупаешь что-то новое для её констатации, а начинаешь довольствоваться тем, что есть. Не нужно ничего судорожно продавать, раздаривать и истерично нести на помойку. Нужно просто остановиться.

Тут уместно привести цитату Махараджа:

"М: Что делает вас несчастным?
В: У меня есть то, чего я не хочу, а того, что хочу, нет.
М: Почему бы вам не перевернуть это так: хотеть то, что у вас есть, и
не заботиться о том, чего нет?"

Но знаете, что самое большое и коварное зло? Это интернет. Допустим, раньше захотелось тебе велик. Ты пошёл в магазин и видишь, что есть такие модели, а есть такие. Ну и купил себе по возможностям и потребностям. Но сейчас ты выходишь в сеть, начинаешь смотреть модели велосипедов, читать обзоры, ходить по форумам и... Реально начинаешь считать, что велик начинается с 50 тысяч. Но это так, дешман. Что-то путёвое стоит тысяч 140. А нормальные двухподвесы, ну... по 200. И так с чем угодно. Хочешь сделать себе апгрейд, смотришь обзоры новых процессоров, диаграммы и видишь. Что в сайнбенче круче всех райзен 3900, а в игре WatchDogs 2 - i7 9900k. И начинается дилемма - что для тебя лучше? Показатели в сайнбенче или в вотчдог? (хотя я не играю, а только хожу по сайтам и набирая документы )))) Интернет - это гидра общества потребления, она питается и развивается на его базе и все положительные аспекты сети - они побочные, для оправдания и пускания пыли в глаза. Поэтому, чтобы выбраться из трясины, нужно... отключиться от интернета. Вообще. Установить для себя очень и очень жесткий контроль, зачем ты в него заходишь? И зайдя выходить сразу, как выполнил нужные задачи. Иначе снова желания, страдания и тому подобное. (Перечитать сто раз первую проповедь Будды и быть счастливым).

Ноумен
romaha
Когда разговор начинает касаться метафизических материй, то в большинстве случаев обнаруживается, что у собеседника отсутствует понимание ноуменальной природы Бога, а без этого какие-либо дальнейшие обсуждения не имеют смысла. Поскольку, в таком случае, феноменальные Бог - это что-то наподобие Зевса, осматривающего свои владение с высот Олимпа.

Лучше всего, на мой взгляд, объяснить ноумен можно через его противопоставление с феноменами. Феномен - это всё, что постижимо нами в виде явлений. Окружающие нас объекты, воспринимаемые посредством органов чувств, в том числе и мысли - это всё феномены. Однако если задаться вопросом: кто всё это воспринимает? То ответа не будет. Утверждение "воспринимаю Я" опровергается встречным вопросом "А кто этот Я". И если сказать: "Я это тело", "я это голова", "я это Рома", то становится понятно, что всё это - вновь феномены, то есть нечто воспринимаемое, но не воспринимающий.

Таким образом, воспринимающего нельзя воспринять никаким образом (увидеть собственный глаз, почувствовать вкус собственного языка) - всё, с чем мы имеем дело, всего лишь явления, феномены, то есть объекты. А воспринимающий - субъект. И он-то и есть ноумен. Но! Тут же можно сказать, что субъект возникает только тогда, когда есть объект, который он воспринимает. Следовательно, субъект и воспринятый им объект - это Одно. Воспринимающий и есть воспринимаемое. И из этого вытекает ещё более парадоксальное следствие: никакого "Я" - нет. То, что мы называем "Я" ноуменально, поэтому неописуемо в терминах объективации. И равно также ноуменален Бог. Поэтому Бога и нельзя назвать именем, так как любое имя - уже объективация. И из этого следует, что "Я" - "Бог". Но если сказать, что "Рома" - "Бог", то тогда нужно либо лечиться, либо организовывать свою секту. Однако если расширить это утверждение, что и "Рома", и "Миша", и "кот Васька" и всё-всё явленное - Бог, потому что всё - Бог, тогда никаких противоречий нет.

Поскольку субъект лежит за рамками объективизации, то для его обозначения непригодны никакие определения. Феномены возникают и исчезают. Но то, что ноуменально - не появляется и не исчезает. Оно не может умереть, не может родиться. И поэтому понимание своей ноуменальной природы способно освободить от страха смерти. Некому умирать.

Ну ладно, Бог - избитое слово, вызывающее уйму образом. Заменим слово "Бог" на слово "Пустота". Не правда ли, оно гораздо лучше передаёт природу ноумена.
И в этом понимании ноуменальности скрыты все загадки буддизма, да и вообще, наверное, все возможные загадки.

В математике есть очень классная концепция - называется "комплексные числа". Как известно, из отрицательного числа невозможно извлечь квадратный корень, потому что квадрат любого числа - положителен. Но если мы всё же представим и допустим, что квадратный корень из минус единицы возможен? Тогда комплексное число можно представить как действительно число а(1,2,3...n) + bi (где b-любое число, и i - корень из минус единицы). Здесь bi - мнимая часть числа. И вот если проводить аналогию, то всё феноменальное - это и есть мнимая часть числа.
Но что мне это даёт? Ничего. Потому что тот, кому это что-то может дать - мнимая часть комплексного числа. Всё феноменальное - это b. И поэтому можно делать что угодно: ходить по сатсангам, искать мастеров, размышлять по поводу разных вопросов - это всё мнимая часть комплексного числа, а истинная природа а - присуща всем, вне зависимости ни от каких условий. Поэтому то мастера и говорили, что все уже просветлены, а просветляться некому. А кто берёт деньги за сатсанги, обещая какие-то результаты, он...

Вообще, если интересно поразмышлять об этом, могу порекомендовать замечательную книжку: Вэй У Вэй "Открытая тайна". Под этим псевдонимом скрывается ирландский потомственный аристократ Грей Терренс.
Ему удалось очень чётко и лаконично языком понятным современному европейцу изложить то, что обычно излагают индийские мастера со свойственной им ментальностью.

Какие-то понимания
romaha
Всё, что мы делаем в течение жизни – это накапливаем впечатления. Каждый момент времени тут же становится прошлым и единственное, где он может обрести продолжительность – это в памяти. Однако никто не может сохранить каждое впечатление во всей его полноте, поэтому оно замещается образом, представляющим собой нечто обрывочное, смутное и очень нечеткое. Очень часто к этому образу примешивается чувство сожаления и грусти от того, что всё проходит безвозвратно и не может быть пережито в том же самом виде.
Что ещё ужаснее, так это осознание собственной временности. Каждый неизменно умрёт, и вся эта совокупность информации окажется навсегда утраченной. Ну, или по крайней мере, доступ к ней прекратится. Созерцая километры могильных оградок, понимаешь, что где-то здесь лежит неизмеримое число тех, кто накапливал воспоминания, проживая различные опыты – рождения, взросления, дряхления. Но все это превратилось в прах. Пустой разлагающийся скафандр закопан поглубже, где он окончательно превратился в ничто. И если ты ещё ходишь по этой земле и накапливаешь какие-то опыты, то фактически, ты уже лежишь в пределах одной из этих оградок.
Можно рассуждать о накоплении кармы, перерождении, однако очевидно, что та индивидуальность, которая лишь одна обладает доступом к накопленной информации, исчезнет в момент физической смерти. И даже если она сохранится в некоем «банке данных», её ценность равна нулю.

Самой яркой попыткой вернуть пережитое путём работы с образами воспоминаний можно назвать роман Пруста «В поисках утраченного времени». Читая эту титаническую попытку обращения к «утраченному времени» приходишь к выводу, что рефлексия по-прошедшему – совершенно гиблое дело. Перемалывая тонны воспоминаний, раскрашивая их в разные цвета и пытаясь анализировать под тем или иным углом — всё, что удаётся получить – это ещё более тонкие ощущения. И стоит потерять бдительность, как они полностью захватят все ментальные процессы – будешь жить фантазиями и воспоминаниями. Но что ещё более страшное, лишат единственного, что есть подлинного – настоящего момента.

В наше время не нужно быть Прустом. Достаточно выкладывать фото в инстаграм или просто сохранять в облаке. Яндекс.диск заботливо напоминает – вспомните этот день 6 июня 2016 года. И ты смотришь, что в тот день ты куда-то ехал, сфотографировал закат или какую-то травинку. Но что это всё? Ровным счетом ничто. Подсознательная попытка остаться в вечности. Но вечность недоступна. Только что купленный телефон или машина тут же становятся устаревшими. Любой интерьер приедается. Тело стареет и как бы ты не старался, в зеркало на тебя смотрит уже поживший на этом свете образ. И ты, который так ничего и не понял, просто с горечью или безразличием констатировал, что жизнь окончена. Блаженны те, кто удовлетворяются чувством, что нашли продолжение в детях или рукотворных объектах.

Другой страшной ловушкой является постоянная погоня за переживаниями. Пережив однажды, пытаешься воссоздать обстановку или ситуацию, максимально приближенную к существовавшей ранее. И иногда получается. Но чаще – облом. Когда я впервые столкнулся с компьютерными играми – это было глубочайшим потрясением. Это настолько поразило и увлекло меня, что навсегда оставило свой отпечаток. И затем последующие лет двадцать я пытаюсь поймать тогда пережитое за хвост, покупая новые устройства, устанавливая новые игры, но неизменно терплю поражение. Вновь пережитые ощущения являются лишь жалким подобием. Но остановиться не получается. Единственное, что можно сделать – не париться и скупать игры на распродажах.

По всей видимости, должна быть какая-то тонкая внутренняя работа по обесцениванию того, что действительно не представляет ценности. Но обесценить можно только прикосновением к тому, что имеет действительную ценность. Если все объекты являются временными и ускользающими, то есть ли хоть что-то неизменное, то, на что действительно стоит положиться. И вот это и является целью практики, жизни, и всего, что только может быть.

Это называют Предельным, Абсолютом, Богом, Брахманом, Атманом и т.д. Но нужно понимать, что любое словесное обозначение является концепцией и не передаёт сути, поскольку обозначаемое является ноуменом, лежащим за возможностью концептуального объяснения. Нети-нети (не то, и не то). «Чтобы понять, чем ты являешься, для начала нужно понять то, чем ты не являешься». Поэтому ноумен обозначается только в терминах отрицания. Тем не менее, в познающей способности возможно к нему приблизиться.

Двумя формами такого приближения является религиозный экстаз или же глубокое интеллектуальное понимание. Во все времена рождались люди с качествами, которые позволяли переживать Бога либо без особых усилий, либо с незначительными усилиями. Однако это не более чем удача, которая либо есть, либо нет.

Склонность к религиозному переживанию то же является свойством, присущим определённым индивидуальностям. И я не считаю, что это то, что стоит принимать во внимание. Поскольку очень часто такое переживание совпадает с экзальтацией, которая суть опьянение.
Другим, более подходящим способом, является приближение к постижению ноумена путём тонкой интеллектуальной работы. Неразвитый интеллект с большим трудом понимает абстракции, постоянно пытаясь свести их до некоего частного случая. Поскольку частный случай является всегда случайным (или, что по сути одно и то же, совокупностью бесконечного ряда причин), то его с большой осторожностью следует делать предметом изучения. Высочайшей степенью абстрагирования, вобравшей в себя всю суть Абсолюта — ноумена, является символ. «Приближение» и «постижение» символов наибыстрейший путь к постижению Абсолюта.

Но не является ли ключевым вопрос «зачем?». Как мне кажется, главной целью «индивидуального сознания» является эволюция («эволюция монады»), когда происходит переход от оперирования концепциями и категориями к недвойственному Абсолюту. Объяснить это тому, кто не в теме, крайне сложно. Обычное повседневное мировосприятие задаёт вопрос: «А что от этого мне? Что я получу?» И ответить на этот вопрос невозможно, поскольку там, где абсолют никакого «мне» и «я» нет. Это, фактически, смерть при жизни. И, может быть, даже более страшная, чем смерть физическая. Но если хоть на долю секунды осознать, что здесь нет ровным счётом ничего иного, на что можно было бы положиться, то другого выхода не остаётся.


Монадология
romaha
У Лейбница есть короткая философская работа, состоящая из 90 тезисов - монадология. Читая западную философию, понять её порой сложнее, чем даже восточную. Потому что буддизм, при всей своей дальнейшей сложности, имеет то, что каждый может найти в себе. Потому что каждый обладает природой Будды, вопрос только в различении этой природы. У западных же философов зачастую непонятно, имеют ли их рассуждения какое-то реальное приложение, или это просто умственные конструкции. Философия ради философствования. Вместе с тем какие-то концепции оказываются интересными для их дальнейшего рассмотрения. Вот у Лейбница - это концепция монады.

По данному Лейбницем определению, монада - это простая субстанция, которая входит в состав сложных,простая, значит не имеющая частей. В то же время, монада - это существо, обладающее определенными свойствами. Одна монада отличается от другой своими свойствами и подвержена изменениям. И эти изменения непрерывны. Все изменения, которые происходят в монаде - происходят только в силу внутренних причин, поскольку у монады нет "окон", через которые она могла бы обмениваться чем-то с другими монадами. Причина внутреннего изменения - стремление. Лейбниц пишет: "Стремление не всегда может вполне достигнуть цельного восприятия, к которому оно стремится, но в известной мере оно всегда добивается этого и приходит к новым восприятиям".

Однако влияние одной монады на другую возможно - это влияние происходит лишь через посредство Бога,"поскольку в идеях Божьих одна монада с основанием требует, чтобы Бог, устанавливая в начале вещей порядок, принял в соображение и её". А поскольку Бог принимает во внимание все монады, что "монада является живым зеркалом универсума". "И как один и тот же город, если смотреть на него с разных сторон, кажется совершенно иным и как бы перспективно умноженным, таким же точно образом вследствие бесконечного множества простых субстанций существует как бы столько же различных универсумов, которые, однако, суть только перспективы одного и того же соответственно различным точкам зрения каждой монады". "Они все смутно относятся к бесконечному, ко всему, но они органичены и различаются друг от друга ступенями отчетливости в восприятиях".

Трудно сказать, каким образом Лейбниц пришёл к данной концепции. Однако очевидно, что монада - это индивидуальное сознание, присущее каждому индивидууму. В нем содержится вся вселенная, однако оно является закрытым из вне и все изменения, которые происходят внутри, определяется исключительно внутренними причинами. Оно определяет то, что можно назвать "сутью" человека. Из этого становится понятно, почему любые благие намерения, разумные и обоснованно логически психологические советы проходят мимо. Монада закрыта для влияния из вне. Однако если ее стремление включает в себя развитие и эволюционирование, то только в силу этого возможно ее развитие, которое представляет собой стремление к Богу, т.е. к тотальной гармонии.

Что дает понимание подобного положения вещей?
Во-первых, заложенное в человеке стремление к чему-либо, с которым он сталкивается, является предзаданным. Целью реализации стремления является желаемое восприятие.
Во-вторых, влияние на стремление из вне - невозможно.
В-третьих, поскольку предзаданность имеет место, можно расслабиться и наблюдать за происходящим, осознавая себя недеятелем, свободным как от переживаний заданностей, так и от результатов.
В-четвертых, принимая во внимание вышеизложенное, можно делать все что хочешь, поскольку все сделанное будет в контексте имеющейся предзаданности.

(no subject)
romaha
Всю свою сознательную жизнь ощущал, что постоянно выбиваюсь из общего контекста. Ужасающее всего была общая канва, которой ты должен следовать. Самым большим кошмаром была школа. Десять лет ты должен идти и что-то делать, подчиняясь строгому регламенту. Самым ужасным было то, что этой канве следовал не только ты, но и окружающие. Каждое утро родители также тяжело просыпались, вставали, шли на работу. Приходили с работы, решали бытовые вопросы, а утром снова шли на работу. Я не видел в их жизни ни радости, ни легкости. Вместе с тем, они считали свою жизнь не только нормальной, но и вполне хорошей и успешной. Но объективно, сидя на ненавистных уроках и постоянно заглядывая в себя, я не видел какого-либо выхода. Ум был как бы заперт в клетке. Не существовало той точки приложения ума, которая давала бы какие-то внятные ответы. Фактически, существование представляло собой череду удовольствие-наказание. Получаешь желаемое - удовольствие. Удовольствие заканчивается - наказание.

К примеру, радовали компьютерные игры. И можно было предположить, что будь этих игр очень много, будет бесконечное счастье. Но было очевидно, что это заблуждение. Поиграй пару дней тотально и начнет воротить. При этом окружающие люди как-то справлялись. Они вводили какие-то жизненные явления в константы удовольствий и были вполне счастливы с этим. Как я понимаю, чтобы они не делали и в какой бы ситуации не находились, эти константы остаются неизменными. Вот, к примеру, есть передо мной люди, для которых такой константой является алкоголь. Это какой-то целый ритуал, в котором имеет значение вид и дороговизна напитка, способ и характер употребления, те события которые возникают на фоне употребления. И дело здесь не в алкогольной зависимости. Это просто что-то возведенное в абсолют. Помимо алкоголя у них есть и другие занятия, но он как будто постоянно присутствует на фоне их мироощущения. Или другое. Горные лыжи, к примеру. У меня есть приятели, которые готовы катать днями напролет. Не важно, какие неудобства приходится испытывать. Рано вставать, тащить на гору снаряжение, мерзнуть - все это оправдывается и окупается внутренним осознанием ценности происходящего. Я пробовал и алкоголь, и горные лыжи. Но это все казалось каким-то неестественным. Как игра в песочнице, где пекутся условные пироги, которые нельзя съесть. И можно сколь угодно долго убеждать себя, что пироги настоящие, толку от этого не будет. Вместе с этим, я ощущал гнетущую внутреннюю пустоту, которую заполнял видимостями и заставлял тем или иным способом активироваться дофаминовым триггерам. Что-то покупал, что-то делал. И даже пытался убеждать других в ценности своих занятий)))

Однако формулируя проблему на настоящий момент, могу сказать, что постоянно присутствовало сомнение в реальности окружающего. Ну вот к примеру. Если не смотреть телевизор и однажды включить его, то будет очевидно, что царящая там истерия по поводу каких-то политических вопросов, типа ситуации с Украиной, полностью иллюзорна. То есть она имеет место, если ты попадешь под влияние манипуляции твоими мыслями со стороны тех,кто формирует общественное мнение. Но если ты не смотришь телевизор и не вовлекаешься в происходящее, то острая политическая ситуация для тебя не существует. "Ты есть то, где твое внимание". Не играешь в компьютерные игры, тебе без разницы рост цен на видеокарты. Не смотришь политические новости - не имеешь своего истеричного мнения по поводу того, что какую-то журналистку толкнул какой-то украинский депутат. Не пьешь алкоголь - тебе без разницы, сколько лет должен выдерживаться виски, чтобы оправдать свою высокую цену. Очень и очень просто. За одним исключением - ум обязательно должен быть куда-то направлен. Существует некая гравитация умственной активности, благодаря которой ты неизменно будешь употреблять алкоголь, смотреть передачи про политику или кататься на горных лыжах. Даже если и осознаешь бесполезность этих занятий. Это так называемые "клеши" - буддистский термин, обозначающий "эмоциональную окрашенность восприятия мира эгоцентрированным сознанием, мешающую ощущать мир таким,какой он есть в действительности". Большинству людей вырваться из лап клешей практически невозможно. Очень силен механизм замещений, поскольку вырываясь из одной, ты попадаешь в другую. К примеру, человек решил встать на путь просветления и ударился, к примеру, в буддизм. Прочитав и проникнувшись фундаментальными идеями, он приобретает образ "буддиста", начинает одевать на себя футболки с изображением Будды, ставит дзенские обои на рабочий стол и начинает спорить на форумах о правильном понимании того или иного термина. Вместе с тем, у него появляется "духовное эго", и все - пиши-пропало. Очередной фанатик, не понимающий, о чем действительно идет речь.

Одна из книг, к которой я очень долго шёл и которая дала более-менее внятное понимание - это "Йога Васиштха", философия адвайта-веданты. Удивительно, как подобное могло появиться в первом тысячелетии нашей эпохи. В одной из глав мудрец Васиштха беседует с богом Шивой, который говорит ему, что внешнее поклонение Богу в той или иной форме, это для недалеких и не является сутью. Единственное, чему стоит поклоняться, согласно Васиштхи (и Шиве)), является Сознание, которое единое во всем и во всех. И действительно, если долго разбирать все предметы и явления, то получается, что только Сознание имеет неизменное и действительное значение. То есть тот фон, на котором все разворачивается. Тебе радостно - фон присутствует. Грустно - он тоже есть.

А как иначе? Верить в "реальность" существующих предметов? Все наше восприятие объяснимо единственное механизмом восприятия. То, что мы видим цвета - определяется устройством глаза, способность слышать - устройством уха и т.д. С другой стороны - предзаданность окружающего нас мира заставляет верить в него. Засыпая и просыпаясь, мы видим один и тот же мир. Голубое небо видит один, второй, третий. Как не поверить в то, что "реальность" - реальна? Кто бы мне что не говорил, но мне не верится в сверхъестественное, а даже если оно и существует, что его можно оставить за скобками, потому что ни мне, ни людям, которые меня окружают, оно не свойственно. Общаясь со многими медитирующими, я ни разу не слышал о каки-то сверхъестественных опытах. А если и слышал, то по человеку, пережившими такое, сразу видно, что он находится в состоянии экзальтации (а то и в состоянии психического расстройства).

То есть с одной стороны "реальность" не реальна, потому что субъективна. А с другой стороны она реальна настолько, что реальнее некуда.
Из этого получается, что единственным выходом является выход из субъективности в существующую константу - Сознание, не обладающее никакими качествами, кроме своего наличия. В противном случае, одна субъективность заменяется другой, отличающейся внешне. но идентичной по своей сути.
Фактически, медитация, это не что иное, как пребывание в "фоне", вместо пребывания в форме, возникающей и исчезающей случайным образом. Сколько бы я не размышлял на эту тему, иного увидеть не могу. Поскольку все иное - изменяющее и случайное.

(no subject)
romaha
В прошлом феврале пережил чувство тотального одиночества. В нем не было ничего такого, что можно привычно ассоциировать с этим словом. Это было не то одиночество, когда ты находишься физически один, или тебе не с кем поговорить, или ты не находишь взаимопонимания. Чувство было совершенно другим. Как будто бы нет ни человека, ни занятия, ни ситуации, ни положения вещей, которые действительно имели бы значение. Лучшим описанием переживаемого будет цитата Евангелия от Матфея - "И говорит ему Иисус: лисицы имеют норы и птицы небесные – гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову". Действительно, в таком состоянии, наверное, легко придти к Богу. Но мною понималось, что тот Бог, которого я только могу себе помыслить - будет очередной умопостижимой концепцией, которую я наполню смыслом своими фантазиями, основанными на опыте, воспоминаниях и тому подобным. А какого-то прямого переживания, мистического, с благоговением и слезами на глазах - у меня никогда не было. И было понятно, что вряд ли когда-либо будет. Тотальное одиночество приносило мысли. И мысли были тяжелые и бессмысленные. Они приходили и уходили, не оставляя за собой ничего, кроме опустошения.
Потом попустило. С одной стороны. С другой - память о переживании осталась, и было очевидно, какой бы деятельностью ты не занимал себя в настоящий момент, сколь увлекательной и захватывающей бы она не казалась, то тотальное одиночество незримо присутствует. Всегда.
Вообще, стало очень понятно, что в базисе существования личности лежит страх. Не тот страх, который возникает при переживании чего-то кошмарно неизбежного и вместе с тем крайне нежелательного. Это даже не страх смерти, поскольку собственная смерть - это не более чем концепция, фантазии о том опыте, который неизбежно рано или поздно придется пережить. Это что-то липкое и плотное, которое носится в себе. Наиболее очевидно Страх являл себя утром. Когда просыпаешься и неизбежностью осознаешь, что тебе придется иметь дело с этим миром. Наверное подобное страдание испытывает младенец, покидающий материнскую утробу. Он не знает, что его ждет там, но сама неизбежность того, что из тепла и уюта, отсутствия каких-либо потребностей, которые не удовлетворялись бы сами собой, ты окажешься в некоем ужасающем месте, непереносима.
Можно сказать, что такой страх фактически и является личностью. Личность хочет удовольствий, реализации своих желаний исключительно для того, чтобы накормить эту ненасытную сущность. Личность даже хочет аскетичного отказа от них, чтобы осознавая этот отказ испытать особую форму самодовольства. Но если заглянуть глубже, то становится понятно, что страх - это вторичный продукт. Он появляется как нечто различимое уже тогда, когда личность сформировалась. Раннее детство называют счастливым именно потому, что он ещё не успел сгуститься, приобрести столь плотный характер. Есть только намек на него. Но потом Страх разрастается, сплавляется с чувством ответственности за себя и за других. К нему много что примешивается и в конечном итоге разобрать его на отдельные составляющие не получается. Тотальное одиночество - это всего лишь то, когда ты и страх оказываетесь лицом к лицу и в полной мере осознаешь его силу и могущество. Очевидна бессмысленность какого бы то ни было взаимодействия с ним. Тогда кажется, что нет ни малейшей возможности справиться, поскольку любая радость, любое удовольствие или удовлетворение - временны. Страх же постоянен. Но в своей сути - это иллюзия. Даже не так. Это виртуальный продукт. Змея, за которую принимается сгоревшая до тла веревка. Какое-то воистину дьявольское изобретение, созданное для того, чтобы мучить всех и каждого.
Я рассматривал разные варианты. Думал пропасть куда-нибудь, опуститься на самое дно и пребывать там. Снять с себя любую возможную ответственность. Но чем глубже я обесценивал все вокруг, тем сильнее оказывался втянут в водоворот жизни. Неожиданно стали появляться разные дела. Стал браться и за защиту обвиняемых в сбыте наркотиков, разных там насильников и прочую жуть, которой последние годы старался избегать. Дела не вызывали какой-то особой эмоциональной реакции. Тяжелее всего было вставать утром и начинать что-то делать. Но когда делание случалось, острая рефлексия отсутствовала. Затем вышел из отношений, в которых пребывал больше четырнадцати лет. Начал новые. Все это сопровождалось огромным количеством разных движений, географических перемещений и забот. Но внутри все было как-то иначе. Порой становилось очень больно, порой очень радостно. Но некий фон, на который накладывалось все это, позволял сказать себе - "ты не деятель. Все просто случается само по себе".
Медитация, да. Возвращаюсь к своей любимой теме. Описываемый "страх" - это эго. А эго - это не что иное, как ложное знание о самом себе. Убери все эти концепции, о том, какой ты. Обесцень. Пойми, что смерть - она рядом, очень близко, и все перестает иметь значение. Кто я? я это Я. Вне концепций остается что-то, что нельзя выразить ни через один предикат. Пресловутое "Я есть"? Абсолютное сознание? Брахман? Это просто слова. Что лежит там за пределами определений и концепций не ясно и не понятно. Но оно манит со страшной силой и очень хочется туда, безвозвратно.

(no subject)
romaha
За моим окном озеро, покрытое снегом. Чистое пространство, без каких-либо полутонов. Взгляд пытается зацепиться за мост вдали, деревья, дома на берегах, но белое пространство все равно притягивает. Когда-то зима закончится, растает снег и на озере будут волны. Каким образом это затрагивает меня? Если пристально смотреть вглубь, то нет ничего - лишь пустые концепции. Созерцание, созерцающий, процесс созерцания. Сегодня что-то одно, завтра другое - неизменным остается лишь фон и ощущение себя. Мысли приходят и уходят. Если начать к ним прислушиваться, они неизменно унесут в воспоминания, постороят планы на будущее, пообещают что-то хорошее Там или окутают пеленой страха. Потом появятся какие-то полутона и оттенки. Неконкретизируемые грусть, радость, или просто смесь из всего. Или можно перевести внутренний взор на ощущения в теле. Они практически никогда не исчезают. Дыхание или что-то похожее на волнение, отзывающееся в области живота. Но на телесных ощущениях не задержаться надолго, потому что снова возникнут мысли, в которые затянет, и вынырнуть из которых очень сложно. Усилием воли некоторые буддисты учатся концентрироваться на дыхании. Они способны совершить сто или даже больше вдохов не отвлекаясь ни на что. Но потом мыслишки снова просачиваются, снова начинают свою разрушительную работу.
Наверное, каждый мечтал бы научиться останавливать мысли. Это кажется правильным. Есть интуитивное понимание, что если мыслей не будет, настанет что-то такое, чего нельзя передать словами, потому что любая передача - это уже концептуализация, это уже мысль. Но что же лежит там, в глубине? При сохранении осознавания, но в отсутствии мыслительных конструкций.
Люди неизменно создают себе потоки смыслов в окружающем мире. Направь свое внимание в любую область, введи поисковый запрос и ты утонешь. Почему-то ум начинает считать все крайне важным. Политическую ситуацию, пробемы игровой индустрии, моду... Да все что угодно. Все эти вещи разрастаются до немыслимых пределов и становятся крайне важными. Возникает и раздувается образ себя, определяемый через совокупность явлений, смыслов и мнений. Даже в отсутствии конкретных мыслей, мы неизменно продолжаем считать себя чем-то. И безумно боимся утратить это. Мы ввели понятия "имиджа", необходимость держать "марку", "лицо".. Но это лишь виртуальный продукт, не имеющий ничего общего с изначальной природой. Машина, выпущенная десять лет назад кажется устаревшей, некрасивой, не модной, неприемлемой. Графика в играх детства кажется примитивной, а игровой процесс унылым. Но почему? Так грустно прожить отведенные годы, будучи постоянно обманутым какими-то убеждениями и утверждениями, которые возникают не откуда-то из неизвестного. Можно обвинить маркетологов, но поиск виноватого ничего не дает. Потому что "поиск виноватого", "объяснение причин", "установление связей" - любимые игрушки ума.
Как-то один товарищ, скептически усмехнувшись, сказал мне, что моя "практика" далеко не такая крутая как у буддистов Тайланда. Или что-то в этом роде. Наверное, хотел как-то меня задеть, чтобы я стал отстаивать "свою" практику. Как если бы, к примеру, сказал, что у меня плохая машина. Это было очень весело. Вообще, если сказать любому "медитирующему", что он занимается полнейшей ерундой и тратой времени - лего увидеть как он начнёт отстаивать "своё". А это сразу обесценивает все его предполагаемые достижения. Потому что духовное "я" - самое эгоистичное на свете.
Но вот там, за пеленой облаков мыслей, ничего нет. Некому отстаивать свою практику. И нет никого, кто бы мог что-то доказать. Там нет ни свободы, ни несвободы. Потому что это не более чем концепции. И если просто сидеть и смотреть на озеро, покрытое сплошным слоем снега, то все вопросы исчезают безвозратно. Удивительно, не правда ли? Но у кого они исчезают? 

Холистическое детективное агентство Д.Д.
romaha
В раннем детстве поток фантазий не ограничен. Может быть все что угодно. И лишь потом он разбивается об убежденность взрослых, что такого не может быть. Сперва в это не веришь, а потом начинаешь верить с такой силой, что и фантазии пропадают. Только изредка, и то в пределах строго заданной канвы. Тем немногим, кому удается сохранить остатки свободы, создают собственные миры. И хорошо, если им удается оказаться на страницах книг или экране. Но чаще всего, фантазии все же становятся шаблонными. Чувствуется их ограниченность или штампованность. Они заимствованы. Фантазии за деньги. И если даже очень хочется, то поверить в них трудно.
Другой вопрос касается свободы воли. Если фантазии не ограничены, то не является ли это подлинной свободой, противоположностью которой выступает тотальная предопределенность?
И как это соотносится со второй благородной истиной, из которой следует, что причиной страдания из-за бесконечности желаний, которые невозможно удовлетворить?
Но. Время течет, все изменяется, случается определенным образом. И не в том ли причина страданий, что больше всего мы страстно желаем, чтобы все происходило именно тем, а не другим образом? Но если происходящее также свободно, как поток фантазии, не ограниченной утверждением “так не бывает”, “так не должно быть”, то не является ли “просветление” полностью реализованной способностью плыть в этом потоке, не желая его корректировать?
Но, собственно, к чему это я? Просто посмотрел замечательный сериал - “Холистическое детективное агентство Дирка Джентли”, под впечатлением от рецензии на первый и второй сезон, которые написал s3tr0n. Просто поразительный сериал. Его сценарий - это просто такой вот поток фантазии. В следующий момент может произойти все что угодно. Однако все окажется связано и вместе с тем представляет свободную волю вселенной. Холистический детектив Дирк Джентли просто принимает все происходящее, “плывет по течению”, но вместе с тем неизбежно находит ответ на вопрос, что же этой вселенной нужно.
Сериал можно посмотреть как сказку, но у меня он вызвал гораздо больше философских переживаний, чем чтение большей части философских трудов. Ведь действительно, все что нужно, просто расслабиться и позволить вещам случаться, наблюдая за тем, как складываются узоры калейдоскопа. Вроде бы бессмысленные, но бесконечно совершенные. Ну и ещё, после просмотра, окончательно понял, что полнометражное кино - анахронизм. Все, чего от него можно ждать, это новых спецэффектов. Сюжет и история становятся вторичны. Нужна гениальность, чтобы уместить многое в полуторачасовой формат. Тоже самое и с играми AAA-категории. Прорывы вряд ли возможны. Многомиллионные бюджеты не дают рисковать. Все, чем могут похвастать такие творения, это штампы. Что, впрочем, не лишает их определенной роли. Но вдохновения, действительно, нужно искать в другом.

Lj -> ЖЖ, цать лет спустя
romaha
Когда я был студентом, то подрабатывал в газете. Писал какие-то статейки и неплохо получалось. Даже думал стать журналистом, но процесс добывания информации мне не нравился. Да и понимание, что писанина эта никому, в сущности, не нужна, не давало относиться к этому виду деятельности серьезно.
Когда же появился доступный интернет, то от возможностей самовыражения голова шла кругом. Тогда основной формой размещения своих "творений" выступали домашние страницы, которые писались либо на чистом html, либо в редакторе, по типу FrontPage и размещались на бесплатных хостингах, типа народ.яндекс.
А потом пошла волна блогов. В первое время на Livejournal было так просто не зарегистрироваться. Кажется требовался то ли инвайт, то ли нужно было платить деньги, что в отсутствии доступных электронных платежных средств было очень сложно. Поэтому Lj был если и не элитарной площадкой, но какой-то налет избранности его участники на себе несли. Это был зарубежный ресурс, простой по формлению и он, со своим маскотом, козлом Фрэнки, казался созвучным миру GNU во главе с Ричардом Столманом. И в нем не было рекламы!
А потом регистрация открылась и количество русскоговорящих пользователей стремительно выросла. Люди действительно много писали и с ними было интересно общаться. Одним из моих первых наблюдений было то, что у некоторых людей есть темы, которые их серьезно якорят. Например, на просторах Lj познакомился с умной и интересной украинской девушкой. Собственно, общались о разном и вдруг ее начала якорить политика (которая тогда, кажется, не имела такого накала, как сейчас). Я на эти темы общаться крайне не люблю, потому что они не являются логичными, так как выводы на 90 процентов делаются не исходя из верифицируемых источников, а из личной убежденности говорящего. И вот она что-то начала активно выражать какие-то позиции, а потом удалила журнал и навсегда пропала из поля зрения.
Другой lj-друг обладал тонким литературным вкусом и чутьем. Читать его было интересно, равно как и общаться. Но потом он вдруг сказал, что ему это больше не интересно и тоже пропал. Фактически каждый, кто тогда появлялся и нес в себе положительный творческий импульс, потом забросили это дело.
И, оглядываясь назад, интересно, почему так? Людям стало больше нечего сказать? Сомнительно. Человек меняется на протяжении жизни, у него меняются взгляды, появляются новые интересы. И почему если ему было интересно выразить и тогда, то не интересно выражать сейчас? Есть мнение, якобы "все ушли в фейсбук". Действительно, площадок для самовыражения стало очень много, и контент по ним размазывался тонким слоем. Но если изначально LJ был наполнен "виртуальными личностями", то соцсети изначально были персонализированными, где анонимность скорее исключение. Первые годы весь мой журнал представлял дневник придуманного персонажа. Какие-то события я, конечно, брал из своей жизни, но по большей части, по окраске и подаче, это был вымысел.
Другая волна "исхода" была вызвана тем, что Lj превратился в ЖЖ, стал наполнен рекламой, технологиями Web2.0, которые и по сей день слабо оптмизированы и вывозятся за счет возросших вычислительных мощностей. Но те, кто завел standalone-блоги, как мне кажется, по большей части забросили их. За хостинг нужно платить, решать различные технические вопросы, заниматься раскруткой. Но если нет четкого понимания, ради чего все это, то сказать трудно. Потому как пишешь вроде бы для себя, но если имеешь в уме стойкую уверенность, что это ни кто не прочтет, то смысл подобного "творчества" пропадает очень быстро.
Но и самой главной причиной, которая "убила" многих блоггеров заключалась в том, что читающая и комментирующая публика порой очень токсична. Сеть представляет легко доступный канал для утилизации энергии, как положительной, так и отрицательной. А, поскольку, ум в своем обычном состоянии по большей части негативной, то и волны немотивированного негатива порой достигают высоты многоэтажного дома.
Что до меня, то довольно продолжительное время ЖЖ находился на дальних планах внимания. Но из-за того, что сейчас свободного времени много, вглядываюсь в него более пристально и нахожу интересных, пишущих и думающих людей, которые идут по жизни своей непростой дорогой. И это здорово.

Post-holidays Chill
romaha
    Праздники прошли. Как всегда стремительно. Сперва было радостно от предвкушения свободного времени, которое можно потратить на что-нибудь интересное. Потом пришло осознание, что дни незаметно пролетают один за другим. Режим сбился напрочь, а за окном не успев рассвести, уже снова темно. Лежать бы при этом под теплым пледиком и планшетом, смотреть видосики и ни о чем не думать, но не получается. Хочется какой-то личной эффективности.

    Впрочем, ходил на пробежки. Бегаю кругами по набережной Смоленки, пересеченной с двух сторон мостами. Круг получается больше километра. В результате если от дома пробегаю два круга, выходит 5,4 км., а если три, то около семи. Питерский асфальт, а особенно плитку, мои колени не любят. Не болят, но когда спускаюсь по лестнице - чувствуется. Надо бы греть мазью за полчаса до выхода, это если по-хорошему. На набережной грунт, а когда снег - вообще замечательно. Еще всегда можно заправиться кофейком. Сперва практиковал подобное, потом забросил. И так выяснилось, что очень долго бегал с запредельным пульсом. Даже порой кажется, что поднадорвался. Поэтому сейчас нагрузка вообще не идёт. Хотя десяточку могу влегкую, но не. Даже из часа могу выбежать. Но семь - за глаза. А вот под кофе легко выложиться по-полной, а потом чувствовать себя не ахти как хорошо. Выходил на пробег даже утром первого января. Машин не было почти совсем, а народу по набережной гуляло удивительно много. Собачники, и так, взрослые за ручку.


    Мы тоже гуляли. Невский забит туристами. Даже в любимых кофейнях наливают демонстративно небрежно. Кофе не вкусный. Потому что персонал любит постоянных клиентов, которые тихонько сидят с ноутами, а на взбудораженных туристов плевать. А вот кто сделал хорошую выручку - так это книжные. Даже в тех, где народу отродясь не бывало - толпы.

    В первые дни праздников разминал мозги - делал разные упражнения по Си. Мой ум к такой нагрузке не привычен и поэтому дает интересный отклик. Но быстро устал и заленился. Давно хотел установить какой-нибудь rolling-base дистрибутив Линукса и поковыряться в нем. Отличие данного класса дистрибутивов заключается в том, что они не привязаны к какому-то определенному выпуску. То есть используется единый репозиторий, благодаря чему можно всегда поддерживать систему на острие новизны, постоянно обновляясь. С одной стороны, это интересно, с другой - страдает стабильность. Но если ставить второй системой - то почему бы и нет. Наиболее известные дистрибутивы такого класса - Gentoo и Arch. Отличительной особенностью первого является то, что подавляющее большинство софта под него собирается из исходных кодов. Это довольно интересно, поскольку то, какой в конечном счете является программа определяют флаги компиляции. То есть можно включить поддержку определенного вида библиотек или оборудования или, что представляет даже большую ценность, отключить то, что не нужно.

    С Gentoo провозился довольно долго, но так и не смог его установить. В общих чертах процесс установки выглядит следующим образом. Записываем систему на флешку, грузимся с нее, готовим диск на который будем ставить систему. Затем распаковываем на этот диск минимальный набор инструментов, необходимых для сборки. Подключаемся к этому диску так, как будто он является основным системным (т.е. к загруженному с флешки ядру подсовываем файловую структуру). И затем уже начинаем собирать систему - ядро, необходимые программы, прописываем основные конфиги.

IMG_20180105_201906(1)

    При сборке есть такой момент, как выбор профиля. То есть предполагаемая цель использования системы. От этого зависит использование флагов компиляции и т.п. И вот после того, как выбрал нужный профиль, нужно пересобрать всю систему с нуля, чтобы она была предопределена профилем. И вот тут-то я застопорился, потому что компилятор отказывался собирать сам себя)) Хотя может и не себя, а новую версию, но все равно, забавно. Провозился, наверное, вечер, и от всего этого сквозило какой-то бессмысленной тратой времени. Поскольку было понятно, что по-хорошему, надо иметь очень четкое представление какую систему я хочу получить. То есть прежде чем ставить ее таким образом, не плохо бы её сконструировать и изучить документацию к требуемым компонентам. В противном случае, получится невменяемая каша. Хотя есть люди, кто собирает сразу и потом сильно радуется отзывчивостью получившейся системы. Но мне не хватило мотивации.

    Немного поразбирался с Arch, но было понятно, что это все тоже самое. Лишь за тем исключением, что софт устанавливается из бинарных пакетов. Это, конечно, проще и быстрее, но не интересно, а конфиги также нужно прописывать руками. Ну и опять же, примерно представлять желаемую архитектуру. А время жалко.

    Но поиграть с чем-то хотелось, поэтому зашёл на disrowatch в поисках новой жертвы. И вот удивительно выглядят расклады. Изначально основными игроками на поле были RedHat, SuSe, Debian, рядом с ними Slackware и Gentoo, а также выдающий себя за дружественный к пользователю Mandrake. Но потом стремительно ворвался Ubuntu. Помню как читал его обзор, когда он только появился и думал: да кому он вообще может быть нужен? Но через пару лет сам пользовался им, причем какие-то другие варианты даже не рассматривал в качестве достойной альтернативы. Но потом Ubuntu заигрался с сомнительными дизайнерскими решениями и утопичными проектами по единой мобильно-десктопной ОС и на первом месте оказался Mint. Тот же убунту, но более традиционный. Минт, по прежнему, вне досягаемости, но на втором месте - Manjaro Linux, а Ubuntu лишь на четвертом!

    И вот этот Manjaro меня заинтересовал. Фактически, он построен на базе Arch, то есть является rolling base-дистрибутивом. Однако у него собственной репозиторий, который, как я понял, все же является производным от Arch. Но менеджер пакетов тот же самый - Pacman. Пользовательский репозиторий Aur, которым силен Arch, также досупен из-под Manjaro. По дефолту Manjaro предполагает использование XFCE.

    Записал образ на флешку, установил, все легко и четко. XFCE (или, как его называют, Крыса), в целом оставил благоприятное впечатление. Очень легкая среда, причем делает все, что нужно. Думаю, для ноутбука - самое то. Но и для высокого разрешение есть масштабирование, однако оно не распространяется на все элементы. Кнопки масштабирования окна и иконки в трее все равно очень мелкие. Впрочем, оно понятно, так как не для 4k эта система создавалась. Но из коробки заработало вообще все (кроме принтера, который я так и не смог настроить, хотя скомпили драйвера из сырцов). Из репозитория поставил Wine, причем третьей версии, в то время как в Минт до сих пор по дефолту 1,6. Вайн благополучно запустил Консультант+, без каких-либо сложностей. Но, в целом, отрисовка шрифтов мне показалась чуть более неряшливой, чем в Cinnamon-е Минта.

    Решил ради интереса поставить версию Manjaro с KDE 5. И вот это действительно круто! Вообще, к KDE я всегда относился как-то пренебрежительно, поскольку Gnome мне казался всегда более строгим и лаконичным. Но! Если развитие интерфейсов операционных систем где-то и можно обнаружить, то это здесь. Складывается впечатление, что KDE создавалась именно в расчете на hi-dpi мониторы. Потому что из коробки шрифты крупные, четкие, равно как и управляющие элементы. Бордюры окон кажутся толстыми, но зато за них добно хвататься, чтобы изменять размер окна. Конечно, в KDE присутствует аляповость и перегруженность, но, в целом, очень красиво.

Screenshot_20180109_151249

    Непонятно, почему KDE всегда вторична? Хотя приходится признать, что пользователи Linux ценят минимализм (особенно, если судить по Лор-у)).

    Встроенный в KDE менеджер пакетов Octopi понравился тем, что можно посмотреть, куда пакет установил свои файлы. Этого здорово не хватает Synaptic-у, когда порой приходится шарить по директориям и гадать, как называется запускаемый файл, если не была создана иконка в меню.

    В общем, настоятельно рекомендую накатить на флешку live-образ и заценить самостоятельно.
Tags:

Творческое восприятие мира
romaha
    Чем обусловлен конкретный режим работы сознания? Тот условный умственный статус, в котором прибываешь в настоящий момент. Почему вечернее вдохновение и желание жить, принимать во всем живое и деятельное участие на утро может смениться на тотальную апатию, когда единственной значимой эмоцией является раздражение по поводу собственного бессилия? Насколько сильно влияют физиологические факторы и условия окружающей среды? Любые рассуждения на этот счет являются не более, чем спекуляциями, поскольку никаких общих знаменателей не существует. Некоторые отравляя свой организм и находясь под влиянием похмельных токсинов, вполне себе успешно поддерживают активную деятельность и пребывают в благостном расположении духа? Для одних мигрень является полностью парализующим фактором, для других - источником новых идей и образов. Кому-то пробежка, спортзал или любая похожая физ.нагрузка дарит радость и мощный стимул к созерцательности и творчеству, а кому-то после нее - не по себе от неестественной возбужденности и ломоты во всем теле. Возможно ли выработать какую-то общую закономерность?

    Методы буддизма и прочих созерцательных практик, в принципе, можно свести к тому, что не стоит обращать ни малейшего внимания на подобные сознательные процессы. Наблюдая их, как проходящие по небу облака, в конечном итоге понимаешь, что ты ни ум, ни мысли, ни состояния. Многие пытаются идти по этому пути, но получают результат - единицы. Гораздо чаще все сводится к самокопанию, когда ты не разводишь "себя" и "ум" в разные категории, а просто начинаешь переживать различные негативные состояния с гораздо большей интенсивностью. Люди, кто бросается в подобные практики от отчаяния, стресса или депрессии, редко достигают чего-то значимого. А практика превращается в "опиум для народа".

    Тем не менее, осознание, что ты не контролируешь деятельность ума, появление тех или иных мыслей и образов, тренировка не дергаться по этому поводу, приводит к какому-то качественно новому пониманию. Возможности устанавливать те или иные закономерности. Когда это удается, весь вопрос в том, куда идти дальше. Духовные люди утверждают, что есть два пути - ты либо идешь по пути улучшения своей жизни, либо по дальнейшему пути духовного роста. Последний не объясним в привычных терминах, поэтому для его объяснения используется метод аналогий, чаще всего постигаемых интуитивно. Однако конечный итог - если тебе предопределено так, то именно так оно и будет, поскольку на данном этапе выбор отсутствует.
С "улучшением жизни" тоже не все так просто. В настоящий момент прихожу к выводу, что под единственным действительно значимым улучшением можно считать такую жизнь, в которой присутствует состояние творческого восприятия окружающей действительности.

    Приведу пример. Стив Джобс, когда для него стало очевидно, что он неизлечимо болен и его дни сочтены, что имело для него наибольшее значение? Понятно, что деньги не играли никакого значения, их было более чем достаточно. Семья? Сомневаюсь. Единственным значимым оставался продукт его творчества, и не корпорация как самоцель (с активами, капитализацией, курсом акций и т.п.), а тот продукт, который она выпускает. Тот продукт, который вбирал в себя все самое лучшее, переосмысливался и менял жизни и настроения людей. Его творческий продукт. Но как придти к подобному состоянию?

    Как-то заметил, что наибольший творческий "подъем" испытываю в некоторых стрессовых ситуациях. К примеру, для меня огромным стрессом была сессия в универе. В течение семестра учился постольку-поскольку, а к экзаменам готовился методом полного погружения: садился за учебники в восемь утра, в восемь вечера вставал. Полностью вымотанный, истощенный, с полнейшей кашей, путаницей в голове и четким пониманием - не сдам. Часок отдохнув, неожиданно понимал, что мне хочется какой-то интеллектуальной деятельности. Как-то за время сессии вечерами прочитал от корки до корки "Войну и мир". Причем не просто механически прочел, а как будто пережил все описания, всех героев в самых малейших нюансах. Затем, когда сессия было успешно сдана, ощущал, что ум настолько острый, что для него нет ни малейших препятствий в понимании чего бы то ни было. Необходимо приложить лишь незначительное усилие. Но стоило расслабиться, отдохнуть пару дней и все уходило. Наступало какое-то отупение и прошлое состояние практически не возвращалось.

    Понятно, что сессия - это негативный стресс. И вдохновение, и ясность ума - не более, чем побочный продукт. Но наблюдая, пришел к выводу, что наибольший схожий отклик вызывает решение задач, не привычных для мозга. Считается, что решение новой непривычной задачи, способствует установлению межнейронных связей. В дальнейшем, решение подобной задачи становится более простым, именно благодаря тому, что подобные связи уже установлены. Но решение привычной задачи не влечет за собой творческого всплеска. Оно может давать удовлетворение от собственного мастерства, но это другое.

    Однако заставить себя заниматься деятельностью, новой или непривычной для ума - крайне сложная задача. Принцип наименьшего действия работает здесь в полной мере. Если что-то можно сделать просто, ум будет стремиться к тому, чтобы сделать это именно так. То есть деятельность, направленная на установление новых межнейронных связей, расценивается умом как негативная (но в итоге приводит к положительным последствиям). Но как выводить ум на такую деятельность? Как научиться его обманывать? Над этим нужно подумать.

Как раскрасить терминал в нескучные цвета
romaha
Чем занимался в предновогодние выходные.
Любопытства ради решил разобраться как, устроен цветной вывод в терминале Linux. Оказалось, что документации не так уж и много. Да и вообще, способ вывода больше напоминает хак, чем элегантное решение. Результат исследования оформил в виде статьи на losst.ru, может еще кому-то полезным окажется.

Как выводить цвета в True Color - так и не понял ((

term

Приглашение ввода - в память о "Матрице". Blue pill удаляет корневой раздел, Red pill выводит 'man systemctl' ;-)
Сегодня вот ковыряюсь в рекурсией на Си -> мозги наперекосяк.
Tags:

Устройства 2017. Продолжение
romaha
Logitech G413

Возможность использовать клавиатуру, как альтернативу рукописи, считаю величайшим достижением. Создаваемая мною самим рукописный текст никогда не являлсч продолжением мысли, а всегда выступал как бы вещью самой в себе. Никогда не учился по собственным конспектам, а их написание чаще всего было пустой тратой времени, которое стоило бы потратить на чтение напечатанного или набранного текста учебника. В настоящее время рукопись рассматриваю как упражнение, связанное с использованием определенных мышц и зон мозга, отвечающих за мелкую моторику. В определенных условиях создание рукописи может приравниваться к медитации - сосредоточению, оказывающему общее положением воздействие на психическое состояние. Да и в целом, рукопись представляет из себя интерес больше в контексте принципа "medium is the message", сформулированному канадским философом Маршалом Маклюэном, нежели способом фиксации информации. Именно поэтому письмо от руки в последнее время становится чуть ли не фетишем, с блокнотами, типа Moleskine, перьевыми ручками и т.п. А клавиатура - максимально удобный способ "для создания умопостижимых моделей".

Первая клавиатура, с которой мне довелось серьезно поработать, была у IBM PC и представляла собой выдающееся периферийное устройство. Вспоминая, предполагаю, что это была механика, потому что уж очень сильно она отличалась в лучшую сторону от того, что было у друзей - а в основном у них были клавиатуры Chicony (фирма пропала с российского рынка, но вроде жива). Потом клавиатуры были разные, но в итоге, пришел к выводу, что лучшие устройства ввода это у MacBook Pro (до того, как занизили профиль в последней итерации) и у Lenovo Thinkpad (до редизайна).

thinkpad

Apple Wireless Keyboard по тактильным ощущениям казалась мне чуть хуже, но именно ей и пользовался, как наиболее близкое к идеалу. Правда с подключением по Bluetooth были сложности, особенно когда работаешь в нескольких ОС.

Как-то гуляя по М-видео, увидел механическую клавиатуру Lenovo Y. Испытав, пришел в восторг. Клавиши сами ложились под пальцы, нажимались без значительных усилий, но с прекрасной тактильной отдачей. К сожалению, сама по себе клавиатура представляла тихий ужас. Непонятной геометрической формы, огромная, с рифленым пробелом, якобы геймерская, но скорее - просто безвкусная.

Lenovo_Y

Но идея механики запала в мозг. У меня уже была механическая клавиатура - Razer BlackWidow с переключателями Cherry MX Blue, то есть с "кликом". Эта клавиатура мне абсолютно не понравилась. Шумная. Площадь кейкапсов как будто зауженная, клавиши с люфтом. Поэтому валялась она у меня в шкафу без дела. Стало понятно, что механика механике рознь.

В Lenovo Y используются свичи собственного производства - Kailh Red.

Lenovo_Y_kaylh

Также свичи собственной разработке ставит в свои механики Logitech - называются они Romer-G. Эпитеты превосходства на сайте производителя ожидаемо не содержали какой-либо толковой информации. В итоге нашел такие клавиатуру Logitech G413 на демо-стенде и проверил в работе. Такого восторга, как Lenovo Y клавиши не вызвали, но сама клавиатура понравилась. Минималистичная конструкция типа "скелетон" (без бортиков), тяжелая, клавиши на алюминиевой подложке, красная равномерная подсветка, каких-либо нарочито игровых элементов в глаза не бросается. Но отдать 6 тысяч рублей было жалко. Начал смотреть авито и встретил объявление, где человек предлагал поменять новую G413 на какую-нибудь механику на MX Blue. В результате мы с ним поменялись, я отдал Black Widow, а себе забрал новый Logitech.

G413

Назвать клавиатуру идеальной не могу. При нажатии на клавишу присутствует чуть уловимое сопротивление, как будто трение пластика о пластик. При отпускании клавиши слышен чуть различимый дребезг. Со временем этих явлений как будто меньше, может быть приработалась? Есть и брак - одна клавиша как будто завалена, и находится чуть под углом. Почитал отзывы - у многих подобная проблема, причем бракованные клавиши отличаются. Шумный и дребезжащий "Пробел" (с этим у большинства клавиатур проблемы. Неужели не сделать какой-нибудь демпфер?) Еще хотелось бы съемную подставку под запястья. Обычно она не нужна, но при безотрывном наборе длинного текста, чувствуется легкий дискомофорт.

Очень понравилась красная подсветка. Вроде как подобный цвет должен утомлять, но нет, смотрится очень уместно и без подсветки уже не то. Ровное красное свечение напоминает подсветку приборов в Audi 90-х - начала 00-х.

G413Romer

В целом же, набирать текст получается быстро и с небольшим количеством опечаток. Уровень шума - приемлемый.

В итоге могу сказать за механику. Но устройства однозначно overpriced. Хотя основной ассортимент клавиатур, представленный в магазинах - это "срамота ходячая", хотя стоят они не пятьсот рублей, а вполне себе, денег. В таком случае, можно и потратиться на действительно приятное устройство. Сам тип - "игровая клавиатура", тоже так себе. Сколько людей играют в соревновательные игры так, что им нужна игровая клавиатура? А вот эстетика подобных устройств весьма сомнительна.

a4

Есть еще доступные механики от китайцев, в частности, под продвигаемым М-видео брэндом Red Square. Но то, что удалось пощупать, не заслуживаем какого-либо упоминания.

Устройства 2017
romaha
   Пыл консьюмеризма в 2017 поугас, но временами разгорался так, что не потушишь. Расскажу о самых интересных находках:

MSI 1080 Gaming X

   Про видеокарту уже писал в заметке про игры. Купить ее успел по весне, до криптовалютного бума, когда видеокарты оказались в большом дефиците или по цене за гранью разумного. Она заменила PowerColor Radeon 290x, которая уехала в компьютер Мелкого. Самым очевидным и значительным преимуществом новой карты является тишина в работе. Технология TwinFrozr останавливает вентиляторы в режиме простоя. Но и под нагрузкой никакого назойливого шума нет. На предшественнице была установлена кастомная система охлаждения и регулировать обороты приходилось вручную, при помощи реостата. Что со временем стало напрягать. В то же время, хочу отметить, что производительность 1080-ой для разрешения FullHD явно избыточна, для WQHD акутуальна, а для 4k - только-только, и то, не во всех игр. Будет ли выходить в ближайшее время что-то, ради чего покупка видеокарты, близкой к топовой, является оправданной? Думаю нет. К тому времени, когда подоспеют проекты, действительно требующие бОльших мощностей видеоподсистемы, будет уже другое семейство видеокарт.

   Еще о чем хочу сказать: одна из самых больших глупостей называется "настройки на максимум". Практически в любой ААА-игре есть видеорежим, типа "Максимум", "Ультра", "Убер" и тому подобные, которые способны поставить на колени любую видеокарту. Но достигается это за счет каких-то изменений, которые на глаз практически не улавливаются. И уж тем более, все эти настройки не сказываются на увлекательности игрового процесса. Ни разу еще было такого, чтобы графика вытащила убогий геймплей. Смотреть на ютюбе тесты железа на ультра имеет смысл лишь для того, чтобы получить общее представление о производительности железки. Но, вот допустим, очень требовательная Watch Dogs 2. Кому нужная WD2? И какую тенденцию она отражает? Якобы, ядрозависимость. На самом деле ничего она не отражает. С реальным же игровым процессом эти тесты связаны лишь косвенно. Возможно, что топовая видеокарта может выступать подстраховкой от неприятностей в виде досадных провисаний фпс, микрофризов и других подобных недостатков оптимизации. Но чтобы этого гарантированно избежать, необходимо, чтобы все железо соответствовало друг другу.

2017-04-10 16-48-17
Таня зафотала счастливого обладателя новой вк ;-)

   После получения видеокарты, были мысли сразу заказать i7 7700k и подходящую под него обвязку. Хорошо, что не заказал. Учитывая, что условно топовый процессор актуален на протяжении не менее пяти лет, брать сейчас четыре ядра - не сильно целесообразно. Предпочтительным выглядит 8700k, когда наконец он перестанет быть в дефиците, а материнские платы под него станут мейнстримом.

   Очень был рад факту появления Ryzen. Сами процессоры вызывают у меня глубокую симпатию. Да, есть проблемы с памятью, есть проблемы с играми. Но зато огромный выбор материнок по умеренным ценам и на любой вкус. Многоядерность. Отличная производительность в неигровых приложениях. Если действительно в ближайшем времени выйдет какой-нибудь Ryzen2, в котором будут устранены имеющиеся недостатки, то, возможно, его и возьму.

Монитор AOC Professional U3277PWQU

   Если какие-то вещи в компе действительно имеют значение, то это монитор и клавиатура. Году, наверное, в 2009-ом купил себе 27-дюймовый монитор Dell U2711. Помню как с romiz тащили неподъемную коробку по Питеру, а потом играли на мониторе в XBox360. В те времена 24 дюйма и FullHD только-только становились мейнстримом и профессиональный 27-дюймовый Делл с IPS-матрицей и разрешение 2560х1440 действительно выделялся. На нем действительно здорово смотрелись фотографии, а разрешение позволяло работать сразу с двумя открытыми документами. Но не все было так замечательно. Во-первых, монитор грелся как печка. Наверное дажа старые ламповые телевизоры так не грелись. Во-вторых, у него был ярко выраженный кристаллический эффект. В третьих, от него сильно уставали глаза. Как я понимаю, это из-за мерцания подсветки и, возможно, из-за большого количества света в синем спектре. Как бы там ни было, года четыре монитор проработал, а потом по изображению стала пробегать рябь. Если постучать монитор сбоку, то она вроде как пропадала, но потом появлялась вновь. Тут как раз случился обвал рубля, все стали скупать без разбора технику, и я взял Samsung S27DT850.

   У этого монитора уже была светодиодная подсветка, он не грелся, но и каких-то положительных эмоций не вызывал. А в этом году начали появляться более или менее приемлемые по цене 4k-мониторы. Особый интерес вызывали широкоформатные, 34-дюймовые модели. Фактически, такой монитор в состоянии заменить двухмониторную конфигурацию, что очень здорово, поскольку мне приходится работать с тремя окнами сразу: текстовый редактор + Консультант + отсканированные документы в PDF. Интересные модели, с изогнутой матрицей и частотой обновления кадра больше 100Гц стоили порядка 60 тысяч. Более дешевые варианты, без изгиба и изысков - около 40. Но как-то просматривая раздел мониторов на Ситилинке, обнаружил AOС, 31,5 дюйма, 4k, VA-матрица, за 28 тысяч. Отзывы были противоречивые, и из ни следовало, что монитор более чем бюджетный, что выражается в хлипкой подставке и отсутствии дополнительных функций. В общем, не долго думая, поехал и купил.

422186_v01_b

Что могу сказать:

  • разрешение 4k это реально круто! Крутизна эта выражается в нереальной четкости шрифтов. Если есть iPad, то вот примерно так на 4k-мониторе выглядят шрифты. У винды есть проблемы с масштабированием, некоторые программы выглядят очень мелко, а если масштабируются, то мутно. Пример - Стим. Но в целом все выглядит очень пристойно. С управляющими элементами интерфейса, браузерами, текстовыми и графическими редакторами проблем нет никаких. Если пользоваться Линуксом или МакОС, то все выглядит еще лучше. На отрисовку шрифтов можно любоваться дольше, чем на картину Айвазовского.

  • В мониторе заявлена подсветка без мерцания (FlickerFree). Действительно, если включить фотокамеру на телефоне и навести на монитор, мерцания нет.

  • Очень понравилась матрица на основе VA. Картинка выглядит совершенно по-другому, чем на IPS. Черный цвет глубже, цвета мягче.

Вывод к которому  в итоге пришел, заключается в том, что все обзоры мониторов, в которых используются количественные показатели, не дают полезной информации для простого пользователя и не должны влиять на выбор конкретного монитора. Профессионально работают с цветом - единицы. Какие-то там засветы-пересветы - это та ерунда, которая имеет значение, если вбить ее себе в голову. Вместе с тем, есть мониторы, которые ужасны. От болят глаза, картинка раздражает и усталость чувствуется моментально. Есть мониторы, которые не дорогие, с какими-то проблемами, но их картинка ложится на глаз замечательно. В общем, надо пробовать и искать. Не запариваясь покупать и продавать на авито, если не нравится или есть дискомфорт.
Теперь о минусах:

  • монитор 4k не подходит для игр. Это просто пустая трата вычислительной мощности. Если убавить разрешение, то качество картинки сильно портится, из-за того, что разрешение не родное. А чтобы вытянуть игру в 4k, нужно топовое железо. Но! На экране в 32 дюйма в игре нет разницы, 4k это, WQHD или FullHD. Для игр нужно брать второй монитор. Мне очень нравится LG 29UM69G-B, стоит около 15 тысяч. Обязательно его попробую в перспективе.


  • монитор в 31,5 дюйма не заменяет мультимониторную конфигурацию. Два дисплея лучше чем один. Раскидывать окна по двум дисплеям получается гораздо эффективнее.


Чего-то я расписался, а еще не все описал. Значит, продолжение следует. ;-)